|
W kwestii ochrony praw dzieci antypedagodzy twierdzą, iż po uzyskaniu równouprawnienia przez Murzynów i kobiety, dzieci są ostatnią dyskryminowaną grupą istot ludzkich. Generalnie deprecjonują oni wszelkie akty prawne określające prawa dzieci(w tym akty międzynarodowe takie jak Konwencja o Prawach Dziecka), twierdząc że mimo deklaracji o podmiotowości dziecka ujmują one zagadnienie praw wyłącznie w kategoriach opieki, jaka dzieciom przysługuje.
Ewolucja praw dzieci była de facto powiększaniem zbiorów praw PRZYZNAWANYCH dzieciom- od prawa do życia po cały kompleks praw ujętych w Konwencji o Prawach Dziecka ONZ. Tymczasem antypedagodzy twierdzą, że dzieciom praw przyznawać nie można- bowiem wizja świata, która się za tym kryje jest wizją gdzie ktoś(np. dorośli) komuś(np. dzieciom)może jakieś prawa przyznawać czy odbierać, co jest ewidentnym świadectwem nierówności . Tymczasem każda jednostka ludzka, a więc również dziecko, posiada określone prawa nie z czyjegoś nadania, ale z samej natury swojego istnienia.
Tylko idioci są za socjalem- odwieczna walka komunizmu z kapitalizmem o ten socjal się rozbija!
Polacy Wy nic nie wiecie dziecku wystarczy jak go tylko nie okradniecie!
Społeczeństwo( Wam dla ułatwienia waszego zrozumienia) liczy 300 osób. Dzieci 0-25 lat -100 osób (rocznie czworo dzieci się rodzi) Dorośli 25-50 lat -100 osób (liczba pracujących-50 rodzin z dwójką dzieci) Emeryci 50-75 lat-100 osób (rocznie czworo umiera) Każdy człowiek wypracuje i dostanie wypłaty w przeliczeniu na punkty 75 p .czyli 1 p. w przeliczeniu na rok bo każdy żyje 75 lat. Przy tak założonej więc wydajności i długości życia zarobki dorosłych to 25*3 p.= 75 p. Każdy człowiek w tym społeczeństwie w ciągu życia wypracuje więc 75 p. i 75 p. na niego przypadnie pod warunkiem że będzie miał `dobrych' rodziców. 25 p. w dzieciństwie (`dostaje' od rodziców) , 25 p. gdy pracuje przypadnie na niego tyle bo resztę odda dzieciom i na emeryturę ) 25 p. na emeryturze. Załóżmy, że minęło sto pokoleń (2500 lat)i dalej społeczeństwo to liczy 300 osób (przyrost naturalny równy zero) Podstawowe wnioski wynikające z tego przykładu dla prawidłowej ekonomii są więc takie:
1. -żadne dziecko z tego społeczeństwa nie potrzebuje pomocy bo i tak każde jak dorośnie na siebie zapracuje.
2. -kto z dorosłych nie zwraca kosztów swojego wychowania następnym dzieciom ten te dzieci okrada.
3. -jeśli którykolwiek z rodziców z tego społeczeństwa powie, że życie stracił pracując po to by wychować dzieci -to kłamie bo każdy z tego społeczeństwa zaledwie na siebie zapracował.(NIC Z JEGO PRACY NIE PRZYPADŁO INNEMU CZŁOWIEKOWI TYLKO WSZYSTKO DLA NIEGO SAMEGO)
4. - po przeżyciu 75 lat jeden z przedstawicieli tego społeczeństwa staje przed Bogiem i mówi: wiesz, że dałem się przebadać i okazało się że byłem bezpłodny. Wychowywałem więc dwoje nie swoich dzieci, kochałem je jednak i życie im poświęciłem. Zalewać mogłeś tam na ziemi , skręcaj na lewo, nikomu życia nie poświęciłeś bo tym dzieciom zaledwie zwróciłeś to co przekazałem ci przez twoich rodziców. Jedynie więc na siebie zapracowałeś, nie ma też dla mnie znaczenia którym dzieciom oddajesz swoje dzieciństwo bylebyś oddał. Ten `puchar przechodni' nie jest bowiem niczyją własnością-rodzice `dają' go dziecku rodzicom `dają' dziadkowie, dziadkom pradziadkowie, pradziadkom ......Adam i Ewa im zaś ja! Kto ten puchar zawłaszcza jest jak złodziej traktowany .
5. -załóżmy, że jedno małżeństwo się wyłamuje i ogłasza że jest `biedne' bo bezpłodne lub homoseksualne. Nie zwiększa przy tym wydajności w pracy, która dalej wynosi 75 p. w całym życiu. Liczba punktów przypadająca na to małżeństwo (osobę) przedstawia się więc tak: -dzieciństwo-25 p. -okres pracy 75 p-25 p.(na swoją emeryturę)=50 p. -emerytura 25 p. Razem więc 100 p. pomimo, że zarobili jak inni tylko 75 p (KOMU TE 25 P ZOSTAŁO SKRADZIONE?) Pozostaje zawsze jeszcze wątpliwość, czy bezpłodność i homoseksualizm nie wiąże się jednak z chęcią zagarnięcia dla siebie tych 25p.?Jeśli bezpłodni i homoseksualiści będą zwracać te 25p. dzieciom (domom dziecka, matkom porzucającym dzieci, rodzinom wielodzietnym ja uwierzę że są homoseksualistami lub bezpłodnymi -do tego czasu dla mnie są normalnymi złodziejami! Powtórzę więc podstawową zasadę normalnej ekonomii-KTO NIE ZWRACA KOSZTÓW SWOJEGO WYCHOWANIA NASTĘPNYM DZIECIOM TEN TE DZIECI OKRADA I JAK NORMALNY ZŁODZIEJ POWINIEN BYĆ TRAKTOWANY! (wszystkie inne znane wam afery do przedstawionej przeze mnie stanowią ułamek wartości i mają źródło w tej jednej nie warto więc nimi sobie głowy zawracać)
Na takim prostym przykładzie można więc ustalić prawidłowe zasady NORMALNEJ ekonomii i dopiero przy ustalonych zasadach rozwiązywać problemy co by było gdyby!
Gdyby ktoś na przykład zapracował w ciągu życia 150p i nie wychowywał dziecka to powinien on oddać z tego 25p za swoje dzieciństwo innemu dziecku i dopiero reszta z zarobionych jest jego i może nią dobrowolnie rozporządzać.
Gdyby urodziło się dziecko bez rąk i nóg to pozostali mogliby mu zabrać te 25p (ukraść jego pieniądze) i przeznaczyć na inny cel?
Zwrot dzieciństwa (25p) nie może się odbywać w podatkach czy zwolnieniach podatkowych lecz jako składka na dziecko podobnie jak składka na emeryturę.
Chciałbym ten wasz świat poznać, zobaczyć na przykład jak wy to innych karać chcecie za własne innych okradanie, lecz ja w innym świecie żyję inny świat czuję i pojęcia nie mam o waszym świecie.
|
